Можно ли предсказать португальских корабликов за 10 дней? Мы проверили — и нет

Гипотеза: увидеть заранее и предупредить

У физалии (Physalia physalis) нет мотора: колония держится на поверхности за счёт газового пузыря-«паруса» и дрейфует под действием течения и ветра. Ветер толкает её под углом — левые и правые колонии отклоняются в разные стороны, как лодки на разных галсах⁶⁹.

Отсюда красивая идея для сервиса: если заметить скопление корабликов в открытом море, можно посчитать их дрейф и предупредить пляжи за 5–10 дней. Похожие модели дрейфа уже использовали для физалий в Бискайском заливе и Средиземном море⁷⁸. Мы решили проверить, работает ли это у берегов Таиланда.

Данные и модель

• Выбросы: 19 случаев с физалиями за 2024–2026 годы — 18 официальных предупреждений DMCR¹ и ещё один задокументированный выброс на пляже Сурин. 16 из них — на Андаманском побережье в мае–сентябре, 2 — в Сиамском заливе в феврале (Сонгкхла и Паттани), один — на Пхукете в марте.
• Течения: глобальный анализ HYCOM с разрешением 1/12°, поверхностный слой, каждые 3 часа². Приливные течения (у Пхукета это около четверти изменчивости) сглажены скользящим средним за сутки.
• Ветер: реанализ ERA5 на высоте 10 м, ежечасно, сетка 1°³⁴.
• Модель: каждая «частица» движется со скоростью течения плюс доля ветра (так называемый дрейф от ветра, 1–6 % его скорости) с отклонением до ±45° — это охватывает и левые, и правые колонии. Добавлено случайное блуждание. На каждый выброс — по 500 частиц на вариант, 10 дней назад во времени.
• Проверка: тот же расчёт в открытой модели OpenDrift⁵ дал почти те же центры облака — расхождение 0,2–3 км после 295 км пути.

Для 2–4 % ветра мы опирались на литературу: теоретическая модель паруса даёт около 2,7 % скорости ветра⁶, в Бискайском заливе проверяли 2–4,5 %⁷. В данных о течениях есть пробел в июле–августе 2026 года; на него не пришлось ни одного выброса.

Откуда приплыли кораблики

Сначала мы «отмотали» время назад от каждого выброса. Для Андаманского побережья картина повторяется из случая в случай: кораблики приходят почти строго с запада, из открытого моря между 7 и 9° с. ш.

• За 3 дня до выброса — в среднем около 75 км от берега.
• За 5 дней — около 110 км, направление 265° (почти точно запад) с разбросом всего ±13°.
• За 10 дней — от 150 до 340 км, в зависимости от того, какую долю ветра принять (2–4 %).

Важная деталь: направление задаёт именно ветер, а не течения. Если учитывать только течения, частицы ходят вдоль берега и за 10 дней удаляются лишь на ~70 км. Как только добавлен ветер от 2 %, источник всегда оказывается на западе, меняется только расстояние — и оно растёт почти пропорционально доле ветра.

Два выброса в Сиамском заливе пришли с востока-юго-востока, вдоль побережья Паттани и Наратхивата со стороны малайзийских штатов Келантан и Тренгану. А мартовский случай на Пхукете дрейфом из моря не объясняется вовсе: в сухой сезон ветер там дует с берега, и облако частиц не может «уйти» в море — это было местное событие.

Почему 10 дней — слишком далеко

Физика позволяет найти источник, но точность быстро падает. Мы выпускали по 500 частиц из одной точки и смотрели, насколько облако расползается: разброс растёт на 5–8 км в сутки.

На 5-й день разброс — 25–40 км, на 10-й — 45–65 км. Отдельные пляжи различимы только на 1–2 дня вперёд, участок побережья длиной ~50 км — примерно на 3–5 дней.

И это лучший случай: мы считали по «идеальной» погоде прошлого (реанализ), а не по прогнозу. В настоящем прогнозе ошибка направления ветра быстро растёт уже после 3–5 дней.

Прямая проверка: помогает ли перенос из моря к берегу

Затем мы проверили идею «вперёд»: каждый день сезона выпускали 3000 частиц в коридоре к западу от Пхукета и Пханг-Нги и считали, сколько из них через 1–10 дней доходит до пляжей. Этот индекс сравнили с тем, что уже использует сервис, — моделью по ветру и волнам с моря. Мерой служила AUC: 0,5 — угадывание, 1 — идеальное разделение дней с выбросами и без.

• Перенос из моря сам по себе работает хуже ветровой модели: AUC 0,71–0,73 против 0,81.
• Добавление его к ветровой модели не даёт ничего: 0,81 → 0,81.
• Для вопроса «выбросит ли что-нибудь где-то на побережье Пхукета и Пханг-Нги» перенос чуть лучше (0,72 против 0,65), но это уже не прогноз для конкретного пляжа.
• Даже если кораблики точно есть в коридоре, за 5 дней до берега доходит лишь 17–35 % частиц, и они рассыпаются по 100+ км побережья.

Главная практическая проблема — наблюдатели. Источник находится в открытом море в 100–300 км от берега. Ближайшие места с регулярными лодками — национальные парки Симиланы и Сурин — закрыты на сезон дождей: Симиланы с 16 мая по 15 октября¹⁰¹¹, то есть ровно в сезон выбросов. В iNaturalist на всю андаманскую сторону региона — всего 5 наблюдений физалий, почти все на пляжах¹².

Что сработало: долгий устойчивый западный ветер

Побочный результат оказался полезнее самой идеи. Мы сравнили траектории перед выбросами с траекториями в случайные дни того же сезона.

Перед выбросами 10-дневный путь — около 290 км при разбросе направления ±13°, в обычные дни — около 195 км и ±46°. Выбросам предшествуют 5–10 дней устойчивого западного переноса.

Это дешёвый признак: для него не нужны наблюдатели в море, достаточно ветра за прошлую неделю. Особый «район-источник» не нужен — важна продолжительность и постоянство переноса к берегу.

Что это значит для прогноза

• Слой дрейфа в прогнозе остаётся на горизонте 3 дня: дальше разброс больше масштаба пляжа.
• Параметры дрейфа уточнены по литературе и проверке: около 3 % скорости ветра (ансамбль 2–4 %) с отклонением, учитывающим левые и правые колонии.
• Признак «устойчивый перенос к берегу за 7–10 дней» сейчас проверяется на исторических данных и может войти в ветровую часть модели.
• Для Сиамского залива полезны наблюдения на малайзийском побережье: один такой случай на Перхентиане за 9 дней предшествовал выбросу в Паттани. Двух событий для выводов мало, но за этим стоит следить.

Как устроена оценка риска целиком, описано в разделе «Источники и методика». Что делать при ожоге — в первой помощи.

Ограничения

• Событий мало: 19, из них в Сиамском заливе только 2. Даты официальных предупреждений — это даты публикации, а не точное время выброса.
• Разрешение данных — около 9–18 км для течений и 1° для ветра, поэтому течения в бухтах, у мысов и бризы не учтены.
• Никто не наблюдал кораблики в открытом море, поэтому долю ветра нельзя подобрать по данным — она взята из литературы и проверки по выбросам.
• Мы считали по погоде прошлого, а не по прогнозу, поэтому реальная точность может быть только ниже.

Источники

1. DMCR (Department of Marine and Coastal Resources, Thailand) — marine hazard warnings
2. HYCOM — Hybrid Coordinate Ocean Model, global 1/12° analysis
3. Hersbach H. et al. (2020). The ERA5 global reanalysis. Q. J. R. Meteorol. Soc. 146, 1999–2049
4. Open-Meteo Historical Weather API (ERA5)
5. Dagestad K.-F. et al. (2018). OpenDrift v1.0. Geosci. Model Dev. 11, 1405–1420
6. Lee E. A., Schaeffer A., Groeskamp S. (2021). Drifting dynamics of the bluebottle (Physalia physalis). Ocean Science 17, 1341–1351
7. Ferrer L., Pastor A. (2017). The Portuguese man-of-war: Gone with the wind. Regional Studies in Marine Science 14, 53–62
8. Prieto L. et al. (2015). Portuguese Man-of-War (Physalia physalis) in the Mediterranean: a permanent invasion or a casual appearance? Scientific Reports 5, 11545
9. MIO / OSU Pytheas — Bluebottle Watch: wind-tunnel tests of left- and right-handed Physalia models (2024)
10. Similan Islands — Wikipedia
11. Khaosod English (2025). Thailand closes Similan Islands for 5 months to restore nature
12. iNaturalist — Physalia observations